Pourquoi je n'irai pas voir "Marie-Antoinette"...

Portrait de Marie-Antoinette par Elisabeth Vigée Lebrun

Autant le dire d'emblée, je ne veux pas cautionner ce qui relève d'une escroquerie intellectuelle. L'expression est volontairement forte, au moins autant que le sentiment de beau gâchis que les nombreuses bandes-annonces et sites consultés me laissent déjà comme arrière goût.

 

Versailles était à disposition, quasiment une première!, des costumiers de renoms avaient été mobilisés, des moyens considérables... Oui, mais il manquait apparemment un élément primordial: des historiens.

 

Comment peut-on se permettre de détourner et d'inventer des événements intimes pour faire de la psychologie de revue féminine?

Comment peut on fantasmer une seule seconde sur une existence qu'on bricole, alors que des documents -de toutes origines et de toutes opinions- sont là pour montrer les repères et le jalons à ne pas manquer?

 

C'est de l'escroquerie. Ce film n'aurait pas dû s'appeller "Marie-Antoinette" mais porter un autre nom. Celui d'une courtisane libertine par exemple, car il est vrai que la Cour du Versailles en regorgeait

De la reine Marie Antoinette on connaît presque tout, y compris ses pensées les plus intimes car une grande partie de sa correspondance a été conservée et qu'elle y parle de manière très naturelle de sa vie, de ses préoccupations... On y voit évoluer une jeune adolescente immature qui se retrouve plongée dans l'univers impitoyable -pire que Dallas!- de la plus brillante et plus sournoise Cour d'Europe, où un seul bon mot pouvait tuer. On suit la reine puis la mère qu'elle a été avec ses prises de décisions pas toujours très judicieuses, on comprend l'amitié qu'elle a pu avoir avec Madame de Lamballe, une des premières à être massacrée par la suite...

 

Alors pourquoi avoir imaginé une jeune fille se gavant de sucreries et de champagne (quand on sait, en plus, que le "vin de Champagne" n'était pas nécessairement la boisson la plus prisée à l'époque), portant des perruques et des robes absurdes ?

Une fois de plus, l'histoire a servi de supports aux fantasmes d'une réalisatrice qui avait pourtant tracé un chemin original... Un film de femme ai-je pu lire quelque part... Sofia Coppola sait-elle que son long métrage, qui connaîtra sûrement beaucoup de succès, va, une fois de plus, contribuer à durablement fausser la vision que le citoyen lambda a de cette époque?

 

De catin plus ou moins lesbienne et incestueuse pour le Tribunal révolutionnaire de 1793, qui n'a pas lésiné dans ses chefs d'accusations absurdes, à la sainte martyre des cathos-royalo-intégristes, je pensais que la Reine de France avait été croquée à toutes les sauces... Apparemment, j'avais oublié celle au caramel saupoudrée d'ébats en porte-jaretelle.

 

Je suis d'une génération à qui on a répété durant ses années d'école que la Révolution française c'était les "gentils" contre les "méchants", que Louis XVI et Marie-Antoinette étaient des tyrans dégénérés, reflets d'une élite pourrie... Mes études, par la suite, m'ont appris que les choses n'apparaissaient pas si tranchées et beaucoup plus nuancées.

On peut s'interroger sur l'origine des autorisations obtenues pour tourner à Versailles quand on sait que beaucoup de gens de renoms se sont cassés les dents devant une administration insensible à leur requête... Serait-ce parce que le lobbying américain des Amis de Versailles (richissimes donateurs qui permettent les nombreuses restaurations du Château et des jardins) a mis son poids dans la balance?

Je doute toutefois beaucoup que demain, si Monsieur Y, réalisateur, souhaite retracer la vie - la vraie- de la reine dans ce décor, il puisse le faire avec des portes aussi largement ouvertes...

 

Au même tire que le "devoir de mémoire" ne souffre d'aucun à-peu-près,   la biographie d'un personnage, du plus simple ouvrier au plus puissant souverain, se doit de restecter scrupuleusement ce que l'histoire et les témoignages nous en a transmis. C'est affaire de respect pour ces vies passées et d'honnêteté vis à vis du lecteur ou du spectateur.

 

Je ne perds pas de vue que pour qu'une critique soit viable et crédible, il faut connaître dans le détail son objet. C'est pour cela que je verrai le films de Sophia Coppola, mais pas avant qu'il sorte en DVD et que je trouve celui-ci à des prix sacrifiés. L'industrie du cinéma n'aura pas mes quelques euros cette fois-ci.