Manipulation?

 

Sommet d' Helsinki entre chefs d'états européens, il y a quelques jours. Jacques Chirac est en train de parler au premier ministre espagnol, José Luis Rodriguez-Zapatero, avec l'aide d'un interprète.

Un caméraman "surprend" cet échange et l'enregistre. Le soir même, dimanche dernier, TF1 et France 2 diffusent cette séquence. Le Président remercie le Premier Ministre espagnol pour son soutien dans l'affaire du Liban et l'envoi de soldats français.

 

Or, Chirac a officielement condamné hier l'usage de ces images qu'il qualifie de volées, condamnant l'irresponsabilité des journalistes qui les ont diffusées.

 

Il y a pourtant quelque chose qui cloche. J'ai vu cette séquence et elle montre tout tout sauf un échange naturel. D'abord, il n'y a que Chirac qui parle, Zapatéro l'écoute attentivement (mêlant certainement sa compréhension personnelle du français aux éléments traduits par l'interprète) mais ne dit rien. Le Président articule très bien, comme dans un discours et les propos sont parfaitement "littéraires", comme s'il avaient été préparés.

Ensuite, vue la qualité de l'image, les protagonistes ne pouvaient ignorer qu'ils étaient filmés, de même que les caméras possèdent des micros. Pour un homme politique rompu aux exercices médiatiques, là encore, il y a un élément troublant.

Enfin, même s'il existe une sorte de "contrat de confiance" sur les sujets internationaux brûlants entre politiques et journalistes, Chirac ne pouvait ignorer que ces propos seraient répercutés.

 

Je pense pour ma part qu'il a du en révéler davantage (notamment sur l'Iran) et qu'il a eu des craintes, par la suite, sur la portée des "fuites" possibles. Ses remontrances sont celles d'un personnage pris en faute et qui se drape dans la dignité de sa fonction. On peut, en effet, penser que lorsque des sujets épineux sont abordés entre décideurs, de manière informelle, ils le sont tout à fait discrètement et sûrement pas devant des caméras.

 

Affaire à suivre, donc...