A.Z.F

21 septembre 2001, je me souviens.

Trois mois après, en visite chez mes parents pour les fêtes, j'ai longé le site en train et j'ai pu me rendre compte combien les dégâts étaient hallucinants... Un paysage lunaire par endroits, des immeubles vides et un collège éventré de l'autre côté de la rocade, ça fait drôle.

 

Pour bien comprendre les enjeux énormes qui se cachent derrière le procès qui aura lieu dans quelques mois, il faut comprendre que le groupe TOTAL, propriétaire des installations, risque gros.

Qu'attendent donc les principaux protagonistes?

-Les riverains, victimes et familles de victimes civiles et professionnelles estiment que Total est responsable et mettent en avant une mauvaise gestion et le délabrement du site (pourtant classé Seveso pour sa dangerosité potencielle).

-Total refuse la thèse de l'erreur de manipulation chimique qui serait à l'origine de l'explosion et indique qu'il s'agit d'un acte de malveillance. Si tel acte est retenu -encore faudra-t-il dire lequel et trouver alors les protagonistes, s'ils sont toujours en vie- la responsabilité du groupe ne serait plus engagée.

 -Le principal prévenu, directeur du site, souhaiterait être blanchi et ne pas servir de bouc émissaire dans une affaire qui dépasse la simple responsabilité d'un seul homme.

 

Tout va donc reposer sur des rapports d'experts et des conclusions qui demeurent contestées, à la fois scientifiquement et par divers intérêts aussi.

Trois hypothèses pour expliquer l'explosion:

-Mélange accidentel de composés chimiques en grande quantité qui n'auraient pas du se trouver à cet endroit.

-Arc électrique ayant généré une étincelle suffisante pour mettre le feu aux poudres (celle piste est scientifiquement peu recevable),

-Attentat, acte de malveillance (qui? pourquoi?).

 

Quelle que soit la décision prise, il y aura toujours un mystère autour du déroulement précis de ce drame, mystère qui alimentera longtemps les fantasmes collectifs.